Как чиновники уничтожают культурное наследие

В июле 2018 года некий Репринцев из администрации Челябинска написал письмо в госкомитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области с настоятельной просьбой о срочном проведении экспертизы для исключения из числа охраняемых государством и последующего сноса старинного здания по адресу: ул. Советская, 18.

Мелкий городской чиновник покусился на память о великих челябинских предпринимателях и меценатах Покровских!

На восточном фасаде старинного двухэтажного здания около Государственного исторического музея Южного Урала размещена памятная доска, посвящённая почётному гражданину Челябинска Владимиру Корнильевичу Покровскому. Это здание до революции принадлежало Покровским.

В 1984 году в одном из зданий областного военкомата на улице Цвиллинга, которые также раньше принадлежали братьям Покровским, в старом добротном столе между перегородками нашлась копия договора об учреждении Товарищества «Братья Покровские», составленная на основе семейной раздельной записи.

«После умершего медико-хирурга Корнилия Ивановича Покровского оставшиеся наследники его, родные братья Василий, Владимир, Иван, Николай и Павел Корнильевичи Покровские заключили между собой договор товарищества под фирмою «Братья Покровские», явленный у Санкт-Петербургского нотариуса Павла Корнеева 1873 года сентября 22 дня и записанный в книгу актов за тот год…»

Кроме этих двух дворовых мест, Покровские владели в городе участками на улице Сибирской (ныне улица Труда, 88) и на улице Никольской (ныне улица Советская).

Что же такого замечательного сделали Покровские для Челябинска? За что им посвящены многочисленные статьи самых известных краеведов и историков Челябинска? Дело в том, что Покровским, а именно Владимиру Корнильевичу Покровскому Челябинск обязан тем, что стал крупным промышленным городом. И произошло это потому, что через Челябинск прошёл Великий Транссиб.

Владимир Корнильевич Покровский решил действовать сразу, как появились идеи «сибирского железнодорожного транзита». Он был в курсе столичных новостей: вел обширную переписку и знал, что предпочтение пока отдано Уральской железной дороге (Горнозаводской), определявшей направление от Перми до Екатеринбурга и дальше – на Тюмень. Челябинск в правительственные планы не входил.

Знал и то, что главный начальник Оренбургского края генерал-губернатор Николай Андреевич Крыжановский решительно выступал в защиту проекта строительства железнодорожной линии от Самары на Оренбург, которая бы «уходила» в перспективе в Среднюю Азию. И тоже - в обход Челябинска.

В правительственных спорах вокруг проекта дороги Покровские, конечно, не участвовали, но целенаправленно «разогревали» железнодорожную идеологию на местах – хотя бы тем, что объясняли местным крупным предпринимателям, что выгода от железной дороги перекроет страх перед конкуренцией на порядок. И добились своего.

В Уральской истории Транссиба никому не известный тогда Челябинск станет единственным городом, который займет столь активную позицию в вопросах строительства железной дороги, направит несколько обоснованных прошений в правительство и два прошения – на Высочайшее имя.

Конечно, челябинские бумаги не играли, да и не могли играть решающей роли в правительственном выборе проекта строительства железной дороги именно от Самары на Уфу до Златоуста и Челябинска. Но «косточкой в горле» наверняка стали.

В 1886 году Александр III в сердцах напишет: «Уже сколько отчетов генерал-губернаторов Сибири я читал, и я должен с грустью, со стыдом сознаться, что правительством до сих пор почти ничего не сделано для удовлетворения потребностей этого богатого, но запущенного края. А пора, давно пора!»

Это стало последней каплей. Окончательное решение по проекту было принято – в «перевалке» через Уральских хребет выбрали Златоустовский вариант как самый экономичный и наиболее удобный. В 1890 году в Златоуст прибыл первый поезд. Еще через год дорога дошла до Миасса…

«Было бы счастье, да несчастье помогло». Решение о железнодорожном пути в Сибирь через Челябинск было продиктовано еще одним событием – неурожаем 1891 года в Западной Сибири. Массовый голод в Сибири выкашивал села одно за другим, а своевременно подвезти продовольствие в нужных объемах не представлялось возможным. Еще не был уложен рельсовый путь от Миасса до Челябинска, а решение по строительству линии из Екатеринбурга все откладывалось.

Братья Покровские пошли на риск. Подключив личные связи и проведя удачные переговоры, они привлекают к решению проблемы крупных уральских купцов П.И. Губонина и В.И. Лепинина, а также известных финансистов и банкиров. Строительством Самаро-Златоустовской дороги руководил легендарный инженер, выпускник Санкт-Петербургского института инженеров путей сообщения Константин Яковлевич Михайловский. Под гарантии уральских купцов К.Я. Михайловский принимает смелое решение – для ускорения постройки и изыскания возможности срочно доставить продовольствие и семенной фонд провести через Уральских хребет несколько железнодорожных составов при полном отсутствии земляного полотна.

А осенью 1892 года к Челябинску была проложена железнодорожная линия уже по всем правилам.

В сентябре 1913 года, будучи на лечении в Германии, неожиданно для всех, скоропостижно скончается Владимир Корнильевич. Его тело привезут в Челябинск, и буквально весь город будет Покровского хоронить. В газете «Голос Приуралья» появятся строки: «До сего времени никому еще из общественных деятелей не воздавали такой чести при похоронах, какая оказана была благодарными гражданами Владимиру Корнильевичу…»

Но вернёмся к судьбе дома по улице Советской, 18. До последнего времени считалось, что этот дом был построен на участке некоего А.А. Кузнецова. Действительно, в дореволюционных документах о налогах на недвижимое имущество упоминается деревянный дом в 3-5 комнат на улице Никольской (так называлась эта улица до 1920 года), принадлежащий наследникам Андрея Алексеевича Кузнецова. Но возникли сомнения… сохранившийся дом был почти двухэтажным и в нём явно было больше комнат.

Осенью 2018 года историк Г.Х. Самигулов обнаружил малоизвестные документы, содержащие сведения о недвижимом имуществе по состоянию на 1917 год. И в этих документах указан «смешанный» двухэтажный дом по улице Никольской, 10, принадлежащий «Товариществу Братья Покровские». В раскладочной ведомости за 1911 к записи перечня недвижимого имущества этого товарищества на улице Никольской сделана приписка другими чернилами: «полукаменный дом в 8 комнат». Таким образом, можно предположить, что дом построен именно в 1911 году.

К сожалению, дореволюционных фотографий этого участка улицы Никольской не сохранилось. Но есть несколько фотографий В. Гайдаша 1970 года.

Дом по адресу: улица Советская, 18, заметно выделяется. У него высокий цокольный каменный этаж. Красивый брандмауэр из кирпича на каменном фундаменте. Наличники больших окон деревянного этажа напоминают элементы модерна. И дом находится на участке, примыкающей к основной усадьбе Покровских на улице Большой (ныне улица Цвиллинга, 11 и 13).

Весной 2011 года часть дома пострадала во время пожара. Полиция твёрдо установила, что это был не случайный пожар, а поджёг. А собственников у дома два: муниципалитет и частное лицо. Кто из них организатор поджога – неизвестно.

После пожара чиновники решили снести здание, игнорируя тот факт, что это выявленный объект культурного наследия.

И это была муниципальная собственность! Снести легче, чем сохранить и восстановить.

В настоящее время подготовлен акт некой экспертши Свешниковой из Ульяновска, которая  утверждает, что на момент проведения экспертизы мемориальная ценность Объекта не определена. При этом отмечает, что в ходе проведения экспертизы по предоставленным архивным сведениям установлено, что рассматриваемый Объект (полукаменный дом) был построен в 1910-х гг. А ранее, в этом же Акте на стр. 7 приводит данные, подтверждающие принадлежность здания купцам Покровским:

«По Раскладочной ведомости по налогу с недвижимого имущества за 1911 г. оба домовладения также принадлежали купцам Покровским, находились в городском квартале № 33. Рассматриваемая усадьба «Товарищество «Бр. Покровских» (дом № 16/13, дворовое место 343, количество квадратных сажень земли 185) включала в свой состав «Деревянный дом в 5 комнат, флигель в 4 комнаты, завозня, погреба, конюшня крытые железом и полукаменный дом в 8 комнат». Оценочная стоимость 2200 руб. (ОГАЧО. Ф. И-3. Оп. 1. Д. 1096. Л. 66 об., 67). Таким образом, рассматриваемый объект (полукаменный дом в 8 комнат) был построен в период с 1908 – 1911 гг.

По Раскладочной ведомости по налогу с недвижимого имущества за 1917 г. оба домовладения принадлежали купцам Покровским. Рассматриваемая усадьба «Товарищество «Бр. Покровских» (в Раскладочной ведомости под № 76) представляла собой - «Деревянный дом в 5 комнат, флигель в 4 комнаты, завозня, погреба, конюшня крытые железом и полубленный дом в 8 комнат». Оценочная стоимость 3000 руб. Дом значился под № 16/13, городской квартал № 33, № дворового места 343, количество квадратных сажень земли 185. (ОГАЧО. Ф. И-3. Оп. 1. Д. 1265. Л. 88 об., 89).»

Таким образом, вывод эксперта об отсутствии мемориальной ценности противоречит приведённым ей же данным. 

Далее, эксперт утверждает, что на момент проведения экспертизы не представляется возможным определить первоначальный облик и конструктивное решение здания. Однако сохранившиеся брандмауэр (полностью), цокольная часть здания (практически полностью) и часть деревянного этажа (более 50%), а также фотографии периода 1970-2010 годов позволяют определить первоначальный облик и конструктивное решение здания.

Таким образом, вывод эксперта о практической утрате здания в результате пожара не соответствует действительности.

Утверждение эксперта о том, что объект не поддерживает формирование исторической строчки улицы, в связи с утратой соседних объектов исторической застройки и о том, что объект расположен вне историко-архитектурной среды, не соответствуют действительности. На этой же стороне улицы в этом квартале сохранился брандмауэр (Советская, 8 – выявленный объект культурного наследия) и два здания дореволюционной постройки (Советская, 20а и 20). На противоположной улице в этом же квартале сохранилось пять зданий дореволюционной постройки (Советская, 9а, 17, 19, 21 и К.Маркса, 56). Советская, 9а – одно из двух сохранившихся двухэтажных деревянных зданий дореволюционной постройки. Рядом с ним частично сохранился брандмауэр. Особое значение имеет здание (надстроенное) бывшей соборной школы (Советская, 19 – выявленный объект культурного наследия). Практически в первозданном виде сохранился дом по Советской, 21, который был недавно рекомендован для включения в государственный реестр как объект культурного наследия местного значения.

Таким образом, эксперт недооценил градоформирующее значение рассматриваемого Объекта и принизил историческую ценность данной территории.

Но Репринцева и Баландина такой акт очень устраивает. Этим мелким чиновникам культурное наследие не нужно. Им глубоко на него плевать. И зачем такие бесполезные чиновники нужны? Тем более, что эффективность деятельности их ниже плинтуса. Например, эффективность ещё работающего Баландина на предпоследнем месте в рейтинге областных чиновников. Хуже него только ярый сторонник строительства Томинского ГОКа Лихачёв.

По материалам публикаций Владимира Боже, Олега Вепрева, Вячеслава Лютова и Гаяза Самигулова.