О строительстве и реконструкции дворца спорта "Юность"

Индустриальные приметы времени ярко выразились в форме и конструкции Дворца спорта «Юность». В скорейшем сооружении его были заинтересованы многие челябинцы. В городе не раз гастролировали именитые коллективы, нуждался он и в центральной ледовой арене - на этом настаивали тысячи болельщиков челябинского «Трактора». Словом, город ждал современный, отвечающий всем необходимым требованиям культурно-спортивный центр. Его решено было построить, и ни много ни мало - за год, к 50-летию Октябрьской социалистической революции.

Лия Григорьевна Збарская, главный инженер проекта Дворца спорта «Юность», вспоминала: «Приятно было сознавать, что входишь в состав авторского коллектива, причастного к проектированию одного из ярких гражданских сооружений Челябинска. Некоторые знатоки, много поездившие по стране и достаточно повидавшие, увидев наш Дворец, говорили: «Так это такой же, как в Минске». Мне всегда хотелось возразить на это: «Действительно, похож, да не совсем».

Не все просто обстояло с индивидуальным проектированием, оно, скажем прямо, не поощрялось. Да и жесткий срок выдачи рабочих чертежей не оставлял возможности для выбора. Группа из «Челябинскгражданпроекта» под руководством главного архитектора «Юности» Теодора Мартыновича Эрвальда включилась в поиск. Челябинцы побывали в Воскресенске, Ленинграде, Горьком. Ленинградский Дворец спорта «Юбилейный» отвергли за его округлые очертания - он не гармонировал с нашей застройкой. О горьковском культурно-спортивном центре специалисты отозвались однозначно: «Похож на баню». Самым удачным показался минский Дворец. Но здание было низко посажено, и от этого здорово проигрывал внешний вид. Мы решили исправить этот недостаток и кардинально переработали чертежи. Запроектировали подвальное помещение, буфет, крыльцо перед входом. Все это исключал белорусский вариант. Кургузый, плоский «лоб» придавал минскому Дворцу тяжеловесность. Мы предусмотрели на фасаде главного корпуса вытянутый козырек - «парус», форма получилась динамичной...


[из книги "Челябинск. История моего города", ЧГПУ, 1999]

Заказчик «Юности» - облисполком - имел право финансировать объекты стоимостью не более полутора миллионов рублей. Совет Министров РСФСР утвердил смету на два с половиной миллиона. Фактически Дворец спорта обошелся в семь миллионов. Благоустройство, сложные коммуникации оплатил город. А затраты были немалые. Только для того, чтобы приподнять здание, пришлось подсыпать трехметровый слой песка - в то время как раз чистили реку.

На предприятиях Челябинска заказы для «Юности» выполнялись без задержек. Трубопрокатный завод поставил трубы для ледового поля, завод металлоконструкций - фермы... Причем рассчитывать приходилось только на свои «запасы» - получить столько фондовых материалов в очень короткий срок было практически невозможно».

Строительство продолжалось всего 10 месяцев и велось по сетевому графику. Уникальный объект сооружали многие тресты города. Приехали помочь и магнитогорцы. Специалисты ЧМС возводили несущие подтрибунные конструкции - самые ответственные и трудоемкие.

Главный инженер проектно-конструкторского технологического института (бывший трест «Оргтехстрой») Эдуард Дмитриевич Зубарев, возглавлявший группу ПОР в «Челябметаллургстрое», рассказывал: «У нас выработалось такое правило: любой объект тщательнейшим образом рассматривался у главного инженера. В процессе подготовки часто рождались нестандартные решения. Во время строительства Дворца всю подтрибунную часть нам предложили сделать монолитной. Подумать страшно, сколько при этом потребовалось бы леса для опалубки. А как выставить ее сложный контур и в наклонном положении бетонировать зимой ригеля? Словом, неудобств масса.

Мы предложили отказаться от минского образца производства работ, «разделить» ригеля и наклонные колонны - пилоны здания. Изготавливать их по отдельности, а при монтаже каркаса собрать воедино. Причем рамы-ригеля весом 160 тонн бетонировать на земле и после этого методом поворота вокруг шарнира поднять в проектное положение. Продумали и кинематическую схему подъема. Заместитель начальника группы ПОР A. А. Дульзон «обсчитал» предложение.

Д. Л. Фейгин высказал наши соображения на техническом совете треста. А затем А. С. Черный уже на расширенном совещании с заказчиком во всеуслышание изложил позицию ЧМС. Надо отметить, что горячего одобрения она не встретила. Наоборот, противников у нас оказалось больше, чем сторонников. И все-таки нам удалось отстоять свою точку зрения».

Архитекторы «Челябинскгражданпроекта» отказались пересматривать подтрибунную часть «Юности» - не по силам, мол. ЧМС нашел энтузиастов и союзников в «ПромстройНИИпроекте». К поискам подключились и ученые кафедры железобетонных конструкций ЧПИ. Координировал коллективные усилия А. С. Черный.


[из книги А.Скрипова "Челябинск. XX век", Крокус, 2006]

Коллективы «Коксохимстроя» и «Прокатстроя» для бетонирования ригелей и колонн отрядили на объект лучшие свои бригады. Прокатстроевцами руководил прораб Вадим Бершацкий, тогда совсем еще молодой человек. Дни стояли морозные, а конструкции нерядовые, и поэтому он находился возле них почти неотлучно день и ночь. Даже его мама, никакого отношения к строительству не имеющая, пришла однажды на площадку с такими словами: «Хочу посмотреть на твою стройку, что ты нашел в ней, раз столько времени здесь проводишь».

«Нам приходилось проще, чем коксохимстроевцам,- они раньше нас приступили к работе,- вспоминал B. Ф. Бершацкий.- Значит, мы имели возможность учиться на чужих ошибках. Чрезвычайно сложно было прогревать бетон и вибрировать его - не дай бог электроды зацепят арматуру, которой буквально напичкана форма! Однажды ночью сломалась прогревочная станция. Мне позвонили домой. Я поймал такси и, упрашивая шофера «прибавить газу», помчался на поиски нового механизма. На одном из заводских объектов удалось найти действующую станцию. Погрузили ее на МАЗ и скорей обратно. Упущенное наверстали, ведь у меня в подчинении находились специалисты самого высокого класса - бригады сварщиков-монтажников Крамера и плотников-бетонщиков Латышонка. Благодаря их стараниям все получилось так, как и должно было получиться».

Школой зрелости стала эта стройка и для начальника группы ППР объединения Михаила Владимировича Тартаковского. «После окончания техникума меня направили в группу ПОР челябинского управления «Уралстальконструк-ции»,- вспоминал он.- Нам предстояло подготовить проект производства работ для подъема подтрибунных рам и монтажа постоянных железобетонных колонн Дворца спорта. Руководитель группы А. А. Умовский поручил это мне, чем порадовал и озадачил одновременно: ни в чем подобном я прежде не участвовал. Но плох, как известно, тот солдат...

Поднимать ригеля мы решили при помощи портальной рамы, к которой подвешены два 50-тонных полиспаста. Признаться, я сомневался: а заработает ли вообще эта «штука». Много заинтересованных лиц собралось на площадке понаблюдать за подъемом первого ригеля. Когда он оторвался от земли, у всех вырвался вздох облегчения. «Ура» кричать и кидать в воздух шапки не стеснялись.


[из книги Е.А.Китаева "На строительных высотах", ЮУКИ, 1991]

Через два часа подтрибунная рама заняла свое проектное положение. Временная же опора, которая шарнирно крепилась к ней, криво повисла в воздухе. Среди собравшихся - замешательство. Послышались реплики: «Промахнулись!» Но мы с Умовским чувствовали себя чуть ли не именинниками. Я даже некоторую гордость тогда испытывал: вот, мол, стоят столько людей и думают, что же делать дальше, а мы знаем выход: заранее все рассчитали и этот момент, конечно же, предусмотрели. На временной опоре была приварена петля, к ней подцепили трос лебедки, немного подтянули, и все стало на место. Об ошибке и речи не могло быть: проект мы готовили очень тщательно, да и перепроверяли его потом не раз».

Вновь слово Л. Г. Збарской: «Я, как и многие, была против замены монолита подтрибунной части на сборные элементы и не скрывала этого. Но когда осмотрела уже готовые конструкции, признала: выполнены они безукоризненно. Скажу больше: хотя новичком в проектировании меня тогда не считали, но у специалистов «Челябметаллургстроя» я училась тому, как и где применять сборный железобетон».


[из книги Е.А.Китаева "На строительных высотах", ЮУКИ, 1991]

3 ноября 1967 года во Дворце спорта собрались строители. Радостная, приподнятая атмосфера праздника, улыбки на лицах. Но среди виновников торжества поначалу не оказалось начальника комплекса Евсея Юрьевича Левина. «У него что-то с сердцем. Вчера вызвали «скорую»,- сообщил кто-то. А следом другая новость: «Он здесь, сбежал из больницы!»

Те, кто сооружал «Юность», могли гордиться результатами своего труда. Дворец стал достопримечательностью Челябинска. Его конструкцией заинтересовались и специалисты из других городов Союза. Когда вильнюсцы и волгоградцы захотели иметь свои культурно-спортивные центры, они не в Минск отправились за проектом, а на Южный Урал.

До двух тысяч спортсменов и любителей спорта ежедневно – такова пропускная способность Дворца спорта «Юность», который эксплуатируется с 1967 года. За 38 лет работы «Юность» стала своеобразной спортивной старушкой и потребовала капитальных затрат не только на ремонт, но и серьезную реконструкцию.

Заказчиком этих мероприятий выступило министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области. Объем работ был оценен в 570 миллионов рублей. В соответствии с этим главное управление материальных ресурсов области 9 февраля нынешнего года провело конкурс для выявления генпроектировщика и генподрядчика, которые выиграли соответственно «Челябгражданпроект» и «Челябоблинвестстрой».

Обе организации не подкрепили свои намерения конкретными делами, и 16 миллионов рублей, выделенные на проект, вернулись в областной бюджет. Из-за этого была заморожена основная сумма финансирования строительно-монтажных и реставрационных работ. Затем областное руководство отказалось от главной роли в финансировании обновления Ледового дворца, поскольку объект фигурирует в документах как муниципальный. Старушка «Юность», скрипя и охая от застарелых недугов, продолжала работать еще полгода, пока на нее обратили внимание представители новой городской мэрии. Лакомый кусок проектировочных и строительно-монтажных работ не мог не найти своего хозяина.

Поиски муниципальных строителей увенчались успехом. Правами заказчика наделили известную в городе структуру – «Челябстройзаказчика» (ЧСЗ). Ну а МУП в свою очередь отдал проект и подряд питерской фирме «Русьэнергомонтаж». Юридической основой для полумиллиардной сделки стало постановление главы города за № 866-п от 23.09.05 года, в котором есть такой пункт: «Поручить МУП «Челябстройзаказчик» организацию конкурса по подбору подрядчика на строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы». Но пункт этот, как говорится, «от лукавого». Никаких конкурсов-тендеров и аукционов ЧСЗ не проводил и проводить не собирается. А тем временем уже развернулись и бурно наращиваются темпы работ по освоению 37 миллионов рублей, выделенных областью и городом на строительно-монтажные работы до конца текущего года. Кто же получил мандат доверия от городской администрации?

В сметном отделе ЧСЗ поначалу не смогли назвать таинственного «подрядчика из варягов». Но после подсказки на том конце провода в сметном отделе ЧСЗ обрадовано подтвердили: «Да, да! Проектом и подрядом одновременно занимается питерская строительная организация «Русьэнергомонтаж».

На нынешних сметных делах есть смысл остановиться подробнее. Как работают специалисты-сметчики? Берут за основу расценки (нормативы) 2000 года и корректируют их с учетом поправочного коэффициента, равного примерно 3,76. Однако смета – это только начало затрат. К ней всегда привяжется существенный «довесок» – в виде согласований, разрешений, подключений, временных условий и многого другого из большого арсенала бюрократических препон, которые опутывают проекты, начиная с котлованов под фундаменты и заканчивая коньками крыш.

Эти «довески» составляют от 40 до 60 процентов всей сметной стоимости объекта. Фактически получается, что из 100 рублей, отведенных на строительство (читай на реконструкцию и ремонт), 40-60 уходит «налево», то есть эти рубли используются не строителями, а «крупными специалистами», скажем так, вращающимися «вокруг стройки». Теми, кто разрешит, подпишет бумажку, распорядится копнуть, подключить, пробросить. Интересно, кто же получит эти деньги в случае со старушкой «Юностью»?

Отсутствие конкурса при реконструкции челябинского дворца спорта может иметь и другие негативные последствия. В эти дни в недавно образованном Пермском крае проходят дни траура по погибшим под обломками рухнувшей кровли бассейна. Металлические и бетонные конструкции выработали ресурс надежности, упали и похоронили под собой беззащитных пловцов. Вспомним, как в свое время обвалилась часть перекрытий в монтажно-испытательном комплексе на космодроме «Байконур».

А что же крыша «Юности»? Так ли она безопасна, как и 38 лет назад? Усилят ее питерские «варяги» или просто ограничатся ремонткосметикой наряду с пристроем, технической модернизацией оборудования и созданием дополнительных условий комфорта? Вопросы далеко не праздные, а на безопасности можно еще заработать. Дополнительно. Не только подрядчику, но и чиновникам, выдавшим ему разрешение. Через то же увеличение сметных расходов. Чиновники обезопасили себя умным постановлением, не выполненным по серьезному пункту проведения конкурса. «Станет ли безопаснее зрителям и спортсменам под сводами старушки «Юности»?» – этот животрепещущий вопрос пока остается без ответа.

По словам первого вице-мэра Олега Грачева, рассматривались два варианта: либо реконструкция старого дворца спорта «Юность» либо строительство нового. Однако выяснилось, что расширять «Юность» уже некуда. «О какой реконструкции может идти речь? Это дорого и неудобно. «Юности» уже 40 лет и планировка дворца оставляет желать лучшего», – поддержал своего зама мэр Михаил Юревич. Вопрос возведения нового дворца градоначальник уже обсудил с губернатором Челябинской области Петром Суминым. Решено, что на строительство будет выделено порядка 500 миллионов из областного бюджета и примерно столько же из городского.