[из книги М.Д.Захарова "Челябинск в семилетке", ЧКИ, 1960; сканировал
yuvlatyshev]А вот макет будущего цирка из книги 1976 года, когда проект, в сущности, уже оформился в нынешнем виде.
[из книги "Челябинск", ЮУКИ, 1976]
Много интересных подробностей о строительстве цирка можно почерпнуть в книге Е.Китаева "На строительных высотах".
Старый цирк [на площади Павших революционеров] — любимое место отдыха многих челябинцев — с годами обветшал, деревянные конструкции источил грибок, превратив их в труху. Спасти здание уже было невозможно, и его сожгли, устроив при этом учение пожарным командам. «Последний аттракцион», режиссерами и действующими лицами которого стали люди в защитных комбинезонах, собрал массу любителей острых зрелищ. Через несколько часов на земле лежали уже одни тлеющие головешки.
[из книги "Краеведческие чтения, выпуск 5", ЦИКНЧ, 2000]
Позднее в городе раскидывал свой видавший виды шатер цирк-шапито. Но что за комфорт «под брезентом»? Анатолий Васильевич Брагин, начальник 3-й мастерской института «Челябинскгражданпроект», рассказывал:
«В 1974 году Совет Министров республики дал разрешение на проектирование цирка на две тысячи мест. Союзгосцирк настоятельно рекомендовал взять за основу проект краснодарского здания. В 1975 году наша мастерская подготовила рабочие чертежи цирка (архитекторы Ю. Мотов, Я. Рубинов, Л. Онищенко; главный инженер проекта Г. Староженко). Были разные суждения по поводу того, где разместить здание: предлагались Ленинский район, Северо-Запад. Леонид Васильевич Онищенко отстоял площадку в Заречье. Но в 1977 году обнаружились некоторые конструктивные просчеты. Группа архитекторов стала пересматривать чертежи. Опыт эксплуатации аналогичных сооружений в Москве, Ташкенте, Нижнем Тагиле, Фрунзе, Душанбе, Алма-Ате помог существенно скорректировать техническую документацию. От краснодарского варианта, по сути, осталось одно название. Появились новые буфеты, подвальный этаж, второй репетиционный манеж, точь-в-точь такой же, как в зрительном зале. Просторнее стало фойе — стеклянные витражи «раздвинули» вширь. Улучшились теплоснабжение и воздухообмен».
Краснодарский цирк, в своё время один из лучших в стране. Строился в 1967-1970.
[источник]
Главенствующая роль на комплексе отводилась «Челябгражданстрою», но вскоре городские власти передали генеральный подряд тресту ЧМС, который уже вел близкие по профилю работы. За бывшим генподрядчиком остались вспомогательные помещения. После этой перестановки объект, как говорится, пошел. Заслуживает внимания и тот факт, что ряд важных поправок попали в проект с подачи «Челябметаллургстроя».
Подвесной потолок над манежем планировалось выполнить в виде металлической сетки, покрытой штукатуркой и натянутой под несущими фермами здания. Специалисты треста знали, насколько спорно такое решение. Они делали подобный потолок во Дворце спорта «Юность». Сетку натянули очень тщательно. За составом раствора следил сам начальник центральной лаборатории, лауреат Ленинской премии Т.К. Гладковский. И чем все закончилось? Потолок провис, штукатурка покрылась густой паутиной трещин. Ее заклеили тканью, после закрасили. Иначе и быть не могло, сетка «растянулась» бы непременно. «Так стоит ли множить ошибки?» — задавали себе вопрос строители.
[из книги Е.А.Китаева "На строительных высотах"]
Участку малой механизации под руководством Э. В. Крамера поручили «подвесить» потолок из плит анадированного алюминия. Но специалисты заметили, что алюминиевые пластины отличаются оттенками — по-разному обработаны. Тогда их сложили так, чтобы получился симметричный узор. Мягкой кровле челябинцы предпочли металлическую с полиэфирсиликоновым стойким покрытием. Опять помог опыт, на сей раз — строительства торгового центра. В свое время знаменитую оболочку его оклеили рубероидом. Непрочный, следовательно, недолговечный материал был «чужаком» в конструкции, уровню капитальности сооружения не соответствовал никоим образом. Подобную «участь» уготовили и цирку. «Не настолько мы богаты, чтобы строить так дешево» — позиции генподрядного треста и проектного института в этом совпали. Результат же их содружества, как говорится, налицо — кровля до сих пор не нуждается в ремонте.
Идея родилась в техническом отделе ЧМС. Руководитель этого коллектива Юрий Иванович Рожков рассказывал:
«О металлическом покрытии мы думали с самого начала. Но как сделать так, чтобы индустриальность сочеталась с красотой? Не один вариант пересмотрели и отвергли, пока не пришли к окончательному выводу: надо монтировать отдельные элементы, сопрягаемые между собой с помощью крепежных соединений. На заводе профнастила было изготовлено экспериментальное «звено» кровельного покрытия — по типу крупноразмерной черепицы. Причем гнули его, лишь приблизительно представляя, что должно получиться в итоге. Состоявшаяся же «на натуре» примерка прошла без проблем».
[из книги "Мой город. Челябинск в объективе Сергея Васильева", сканировал
vedmed1969]Мягкий материал при нашей-то уральской зиме, в условиях резких перепадов температур, был крайне нежелателен и для плоских участков кровли. В надежде на то, что «Востокхимзащита» явится на объект не с пустыми руками, трест повел переговоры с этой организацией. Но приглашенная «в субподрядчики» фирма от такой чести отказалась: тем количеством полиизобутилена, которое у нее запросили, исчислялись ее фонды на год. Помог случай. Как-то по делам службы я отправился на металлургический завод. В цехе холодной прокатки на адъюстаже заметил блестящие рулоны стальной полосы. Выяснилось: прокат в план ЧМЗ не идет, катали его «на пробу» — велись предпусковые испытания. Эта никем не востребованная, «ничейная» нержавейка для нас была как подарок. Ее-то мы и использовали в качестве покрытия. Зато сейчас эксплуатационники с кровлей горя не знают».
Непростой была и ситуация со складчатым ограждением — зубчатой чашей, своей формой напоминающей огромный каменный цветок. На состоявшемся расширенном совещании с участием заказчика и проектировщиков долго обсуждался вопрос: возводить подтрибунную оболочку цирка, используя торкрет-штукатурку, или монтировать ее лепестки из профнастила. К единому мнению так и не пришли. Отвергли и стальной лист, и торкрет-штукатурку. То, что хорошо для курортного юга, абсолютно не годилось для промышленного Челябинска: шероховатая поверхность ограждения оказалась бы вскоре в грязных пятнах от пропитавшей ее «поры» пыли. Выбор был сделан в пользу монолитных лепестков. Но для их бетонирования требовались соответствующие формы. Проектировать опалубку в группе ПОР поручили М. В. Тартаковскому, награжденному бронзовой медалью ВДНХ за свои оригинальные разработки.
[из книги Е.А.Китаева "На строительных высотах"]
«При бетонировании перекрытия первого этажа здания,— вспоминал Михаил Владимирович,— применялась опалубка из древесно-волокнистых плит. Пропитавшись влагой, плиты покоробились, пошли волнами. Волнообразным соответственно вышел и весь потолок. Брак «зарисовывали» художники-оформители».
Чтобы не обжечься снова, для палубы пришлось выбирать материал понадежнее — водостойкую финскую фанеру. Родилась такая мысль. При строительстве «Юности» методом поворота вокруг шарнира поднимались целые конструкции. Что если этот принцип перенести на опалубку, сделать ее подвесной? Такой и спроектировали. Уже в готовом виде передали ее бригадам Л. И. Лежнина и Н. С. Пустового. Они же соорудили лепестки с отличным качеством, при этом сохранили около 280 кубометров леса».
Немного бы больше предусмотрительности — оболочку вообще не пришлось «доводить до ума». Бетон для нее замешивали на белом цементе. Но запасы его иссякли. Нехватку поспешили восполнить обычным, серым. И этим испортили дело. Малярам А. С. Плотниковой пришлось выкрасить лепестки в белый цвет. При внешней отделке цирка, оформлении его интерьеров широко применялись местные мрамор, гранит, гипс. Московские художники задумали украсить снаружи здание бронзовыми фигурами, но 10 тонн «благородного металла» получить не удалось, и фигуры чеканили из листовой меди.
[из книги "Челябинск: история, современность, реклама", Экодом, 1994]
Неофициальные выступления на челябинском манеже начались намного раньше торжественной церемонии открытия комплекса. В июле 1979 года строители принимали Ю. В. Никулина. Встреча состоялась прямо на недостроенной арене. Народный артист, рассказав о недавней поездке в Японию, сделал чисто практическое замечание: посоветовал раскрасить по японскому образцу секторы амфитеатра — это помогло бы зрителям без труда находить места в зале: цвет выданного на руки билета должен совпадать с цветом «забронированного» кресла. Пожелание было учтено.
5 ноября 1979 года Государственная комиссия приняла комплекс с оценкой «отлично». А в январе 1980 года сотни челябинцев уже спешили на представление московской труппы. Множеством огней встретил их новый цирк. Это зажглись изготовленные по специальным эскизам светильники. Если театр начинается с вешалки, то цирк — с уличной иллюминации, рождающей ощущение праздника.
Особенно хотелось бы отметить декоративное оформление фасада, которое так и осталось незавершенным. По проекту московских художников В.Н.Гущина, А.М.Шишакина главный вход в здание предполагалось украсить монументально-декоративной композицией “Парад-алле”, а боковые – стилизованными фигурами артистов цирка разных жанров. Установлены две скульптуры из бронзы и кованой меди – “Клоун” и “Эквилибрист” (скульптор Шишакин), которые до наших дней, увы, не дожили.
[из книги "Челябинск. Прогулки по городу", Крокус, 2004]
В настоящее время Челябинский цирк представляет собой достаточно печальное зрелище (как и краснодарский, кстати) - думаю, градоначальникам следовало бы лучше обратить внимание на него, чем заниматься сносом избушки на Алом поле.
Источники:
Е.А.Китаев "На строительных высотах", ЮУКИ, 1991
"Мой город. Челябинск в объективе Сергея Васильева", Автограф, 2006
"Челябинск: история, современность, реклама", Экодом, 1994
"Челябинск. Прогулки по городу", Крокус, 2004
"Краеведческие чтения, выпуск 5", ЦИКНЧ, 2000
"Челябинск", ЮУКИ, 1976
http://www.book-chel.ru/ind.php?what=card&id=4300
http://chelchel-ru.livejournal.com/413007.html