nanya74. Один из авторов проекта челябинского драмтеатра Б.А.Баранов рассказывает, как он строился. Конференция в основном была посвящена вопросам архитектурного освещения, инсоляции, цветового оформления и т.п., поэтому в статье много интересных подробностей, касающихся интерьеров и внутренней и внешней отделки.
ФОРМИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА ЧЕЛЯБИНСКОГО ДРАМАТИЧЕСКОГО ТЕАТРА
член-корр. РААСН , заслуженный архитектор РФ Б.А. Баранов
(Россия, г. Челябинск Южно-Уральский государственный университет)
В 1973 г. в мастерской № 4 института «Челябинскгражданпроект» началось проектирование Челябинского драмтеатра. Островное размещение между сквером на площади Революции и парком имени А.С. Пушкина предопределило его эллипсовидную форму в плане. Но эта форма поставила перед проектировщиками много проблем в решении технологического процесса театра (рис.1).
В здании разместились все необходимые по нормативным требованиям помещения: два зрительных зала на 1200 мест. В большом зале сцена оборудована кругом и кольцом, что в то время было редкостью, имеются два экрана для прямой и обратной кинопроекции. Из размещенного над сценой декорационного цеха через люк опускались без повреждений любые декорации. Зал обеспечен совершенной акустикой, не только естественной, но и электронной. Оригинальна вентиляция зрительного зала, инженеры при невозможности применить кондиционеры выполнили подачу свежего воздуха из парка с подогревом и увлажнением. Архитектурно-художественный облик здания драмтеатра решен как увеличенный срез греческой колонны с каннелюрами, перемежаемыми золотом переплетов витражей, что отражено в оформлении интерьеров театра.
Как и у основателей театра - древних греков, применили три основных цвета: пурпурный - панели красного дерева, золотой - латунные детали перил, люстр, бра, подвесного потолка и др., белый - облицовка внутренних и наружных стен белым мрамором. Гармоничное сочетание этих материалов в отделке всех основных помещений создает атмосферу торжественности, успокоенности и, что главное, не отвлекает зрителей в антрактах от впечатлений, полученных в зале во время спектакля. В отделке интерьеров были применены различные породы отделочных камней. Наибольший объем занимает облицовка наружных стен вестибюля и фойе белым коелгинским мрамором. Далее идут стены парадных лестниц, колонны фойе и вестибюля, которые облицованы полированными плитами из мрамора: красного (Республика Грузия), черного (Карелия), красно-белого (Сибирское месторождение), золотистого (Газганское месторождение. Республика Узбекистан). Полы вестибюля - серый гранит (г. Екатеринбург) и черный гранит (Карелия).
Пол цокольного этажа - белый Коелгинский мрамор и красный (Сибирское месторождение). Все отделочные камни были отобраны лично по каталогам и образцам. Плиты цветного мрамора с оригинальным рисунком раскладывались предварительно для получения определенного орнамента, а затем облицовщики переносили их на стены. Входные порталы исполнены известным художником Ю.В. Александровым (г. Москва) из каслинского литья.
В интерьере фойе полированные латунные стойки перил лестниц и балконов выточены из металлических деталей Челябинского тракторного завода, сверкающие люстры фойе и бра собраны по нашему эскизу трестом «Электромонтаж» из хрустальных элементов Саранского завода. Резные украшения из красного дерева на балконах в зале точили учащиеся ГПТУ г. Копейска. Ближе к окончанию строительства возникла проблема с креслами в большом зрительном зале. То, что делали наши фабрики, не подходило по эстетике, импортные кресла были недоступны по цене. Случайно были обнаружены подходящие кресла в г. Санкт-Петербурге, в Смольном дворце. На этих креслах сменили дубовую облицовку на красное дерево, обшивку из красного сукна на «коврик-люкс» золотистого цвета, и кресла великолепно вписались в интерьер зала, и этот самый кремлевский «коврик» не протерся за 30 лет эксплуатации.
Реализации проекта способствовала заинтересованность квалифицированных строителей, которым после рядовой «типовухи» сложновато было воплощать наши замыслы. Однако, увидев первые результаты, они поняли, что участвуют в создании уникального объекта, отношение к работе было по-настоящему творческим. Требования авторского надзора выполнялись безусловно и качественно. Вероятно, поэтому спустя 30 лет театр стоит еще как новый.
К сожалению, архитектурно-художественное освещение театра не было согласовано с авторами проекта. Использованный в облицовке мрамор Коелгинского месторождения, похожий на каррарский мрамор, предполагает освещение «тёплое», чтобы белый мрамор в ночи казался золотистым. Рельефы-маски следовало бы подсветить красноватым светом, для «звучания» характерного медного оттенка, а сценическая коробка могла бы быть освещена более холодным светом (рис 2).
Авторский коллектив, который в 1991 г. был удостоен звания лауреатов государственной премии Российской Федерации в области архитектуры - первой Госпремии в истории России - включал: архитекторов Баранова Б. А., Глазырина В. Л., Перчаткина Ю.П., Семейкина Н.Н., Рудика А.И., инженера Аверину А.А., скульптора Александрова Ю.В.
Ну и чтобы два раза не вставать, процитирую ещё одну статью, которая привлекла внимание. Речь в ней идёт о некой методике оптимизации уплотнительной застройки, которая направлена на повышение показателей инсоляции уплотняемого микрорайона. В общем, это новый уровень уплотнительной застройки. Вкратце - рисуется максимальный объем уплотниловки, потом из него путем расчетов вычленяется объём, который можно занять при условии соблюдения норм инсоляции, и уже в этом оставшемся объёме проектируются здания. Можно было бы радоваться, но имхо, основная проблема уплотниловки состоит вовсе не в инсоляции.
В качестве примера взят реально существующий микрорайон города Челябинска (улица Захаренко, МКР №8) - точнее, в этом микрорайоне имеется три двора аналогичной конфигурации, и все они уже уплотнены - правда, без научного подхода - банальной 97 серией.
ИНСОЛЯЦИЯ И АРХИТЕКТУРНОЕ ФОРМООБРАЗОВАНИЕ В ПРОЕКТИРОВАНИИ УПЛОТНЕННОЙ ЗАСТРОЙКИ
архитектор-дизайнер А.В. Саморуков
(Россия, г. Челябинск, Южно-Уральский государственный университет)
Известно, что хорошо инсолируемым квартирам потребители отдают большее предпочтение, это естественным образом связано с физиологией и психологией человека. В этой связи возведение новых или реконструкция старых зданий в условиях уплотненной застройки представляется особо ответственным процессом с позиции учета требований к продолжительности инсоляции.
Хочется обратить внимание на две проблемы, возникающие при проектировании уплотненной застройки и значительно влияющие на ее привлекательность для потребителя. Первая - имеющее место в практике несоблюдение застройщиком норм инсоляции [1]. Вторая - использование застройщиком проектов типовых панельных зданий, что негативно сказывается на качестве архитектурной среды. В результате анализа первой проблемы был создан авторский графический алгоритм автоматизированного учета инсоляции с использованием виртуального трехмерного моделирования, позволяющий выявить такой максимально возможный объем вновь возводимого здания, который не снижает продолжительность инсоляции окружающих домов ниже нормативной [2].
Рассмотрим решение двух обозначенных проблем с использованием разработанного способа расчета инсоляции на примере реального микрорайона в г. Челябинске, на дворовой территории которого есть возможность разместить новые здания (рис. 1). Микрорайон состоит из панельных девятиэтажных жилых домов 97-й серии, планировка которых известна. В рамках анализа предлагается найти решение двух задач, которые можно сформулировать следующим образом.
Задача 1. Обеспечить продолжительность инсоляции расчетных помещений существующих домов типового микрорайона в пределах нормы после возведения новых зданий.
Задача 2. Сформировать такое объемно-пространственное решение новых зданий, которое оказало бы положительное влияние на качество архитектурной среды.
В результате осуществления разработанного алгоритма в данном примере в качестве допустимого объема была получена сложная пространственная структура (рис. 1, в).
При всей своей сложной и выразительной геометрии она обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции во всех расчетных точках существующих зданий. Однако для удобства дальнейшей работы ее следует оптимизировать, т.е. ликвидировать нерациональные с архитектурной точки зрения части этой структуры, уменьшить число вершин и граней. Оптимизированный допустимый объем имеет более наглядный вид и удобен для работы проектировщика (рис. 1, г). Его можно считать успешным решением первой задачи. Теперь в его границы следует вписать объемно-пространственное решение комплекса новых зданий (рис. 1, д). Таким образом, переходим ко второй задаче, при решении которой следует максимально использовать геометрические особенности и пространственные характеристики оптимизированного допустимого объема (рис. 1, г) при формировании облика зданий и функциональной структуры архитектурной среды (рис. 1, е).
Доведя объемно-пространственное решение новых зданий до определенной степени детализации, можно сделать вывод об их положительном влиянии на архитектурную среду (рис. 2).
